21.1.13

Давыдов о Ройзмане

Репортаж хороший и важный Процитирую только вывод, который, на мой взгляд не полон. За что ИД и досталось и от противников, и от сторонников. Одни решили апологетика, другие - пасквиль.


Во-первых, необходимо зло. Очевидное, бесспорное зло. Мы можем долго спорить о том, насколько демонизирован образ наркомана, насколько вообще уместно употребление единого термина «наркотики» по отношению к столь разнообразным веществам, и так далее, но факт есть факт. Для большинства сограждан наших, подавляющего большинства (особенно если учесть, что большинство, слава Богу, пока с наркотиками все-таки не сталкивалось) они — и есть безусловное зло.
Герой должен найти своего змея. Ройзман нашел.
Во-вторых, нужно быть готовым и к риску, и к рутине. Звериная работоспособность. Умение редуцировать жизнь до главного дела. То есть, как ни странно, все те героические деяния, о которых, например, Ройзман пишет в своих рассказах, вся эта мужская кухня — скорее развлечение, нечто, для героя допустимое, но не необходимое. Баловство. Необходимы как раз более скучные вещи.
В-третьих, то, что сам он красиво называет «мужской мотивацией». Ориентация, то есть, на самые простые ценности, которые оказываются в пороговой ситуации самыми важными. Способность броситься на помощь без лишних рефлексий. Потушить пожар и спасти утопающего.

Там дальше про скользкое и неоднозначное зло... сами прочитаете, если захотите. Я только от себя хочу добавить, что именно потому, что зло неоднозначное, а герой в черно-белом русском мире живет, потому и...

В-четвертых, выбор зла под себя. С чем боремся? С наркоманией. А как же ЖКХ, а с ним мы не боремся, мы... проблемы решаем. Весьма рациональная позиция современного героя. Я в вашу власть не лезу, у меня тут нарики и цыгане. И это не плохо, но и не хорошо. Герой он завсегда такой прямолинейный. Отсюда, кстати...

В-пятых, возможность сотрудничать со злом, с которым герой не борется. Тоже не новость, между прочим, Баба Яга одна чего стоит! Поэтому систему такой герой не меняет. Или меняет, но только, если злом выберет какую-нибудь очень уже распространенную болезнь, рак, например, коррупция, например, Навальный, например. Тут герою начинает противостоять не только опухоль, но и весь пораженный организм, приходится превращаться в предводителя... а тут уж и замазаться легко, и рефлексию допустить можно, и тут же из героев выпасть: кто его знает, может он действительно весь лес продал, хитрован. А с образом героя так обидно расставаться, помните, как Навальный долго мялся?

Вот теперь в полный рост портрет, да еще и на лошади. Наручники, Дума, ЖКХ, во власть не лезу... Система порождает себе подобных, чтобы с ней боролась. Это удобно, они не вредят системе, они ей даже полезны. Пока полезны. А потом... Одним словом, круговорот "героизма" в природе. Да, так лучше, в кавычках.

LinkWithin

Related Posts with Thumbnails